高虹安案上訴期限最後一天　北檢公布上訴理由、高也提上訴

新竹市長高虹安被控在立法委員任內詐領助理費46萬餘元，台北地院2024年7月26日宣判，認定高虹安詐領助理費有罪，「利用職務詐取財物罪」和「偽造文書」皆成立，慘遭重判7年4月、褫奪公權4年，未扣案犯罪所得11萬6514元沒收，今（8月19日）是上訴期間最後一天，台北地檢署和高虹安各自宣布已提起上訴，北檢認為判太輕，高虹安則未公布上訴理由。

其餘被告一審刑度，高虹安前立委辦公室行政主任、「小兔」黃惠玟判刑2年、緩刑5年、褫奪公權2年，前助理陳奐宇判刑1年、緩刑3年、褫奪公權1年，王郁文判刑2年、緩刑5年、褫奪公權2年，陳昱愷無罪。

北檢指出，本案已於8月16日提起上訴，對於高虹安量刑、犯罪所得沒收部分：北院量處刑度7年4月，及認定之犯罪所得11萬6514元，並未納入虛報多數「加班費」部分，故刑度有違罪刑相當，犯罪所得亦漏未沒收。

被告王郁文的量刑及宣告緩刑部分：北檢認為她自始未坦承犯行，並無悔意，犯後態度與其餘助理顯不相同，不宜宣告緩刑。至於黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷等助理，如未來二審審理中仍就客觀事實坦承，仍請求法院宣告緩刑。

至於高虹安、黃惠玟、陳奐宇、王郁文另外諭知無罪、及陳昱愷判決無罪的部分：北檢認為，雖然北院認定多數申報之加班費非屬詐領，且助理繳回供零用金使用屬私人財產處分行為，而認無不法意圖等情；但是北院忽略立法院、立委、公費助理間之三方關係，即「助理依勞基法對立委之加班費請求權」與「立委依立法院組織法對立法院申請加班費補助之請求權」二者並不相同

其次「低薪高報」與「虛報加班費」本質上為相同詐術手法，應無差別待遇之必要，而且高虹安自始即無給付助理「虛報之加班費」之真意，而向立法院申領，即構成詐術，何況被告等人均有虛報加班費之主觀犯意（即認知僅係「代領」、「幫忙領」）等情，北院此部分認事用法，尚有未當，所以北檢對此提起上訴。