「Uber Eats（吃）熊貓」研討會擦出火花　與會人士建議訂專法保障權益

台灣第二大外送平台Uber Eats，宣布將以約307億元收購市佔率第一大的Foodpanda，引發社會關注，當代法律雜誌社今（2024年8月2日）舉辦「Uber Eats（吃）熊貓行不行？」研討會，與會民代和法律專家等各界代表多認為，本件合併案弊多於利，呼籲政府應盡速制訂專法，保障消費者、外送員、餐廳業者，集外送平台權益。

立委王鴻薇認為，外送平台抽成比例過高，從32%到40%不等，應研究保障外送員權益，但也不能讓外送平台無法營運。曾任台北市副市長的立委黃珊珊指出，本案的消費爭議、外送員權益及平台業者責任，應設專法解決，目前六都的自治條例只能規範外送員權益，明顯不足，不能只靠業者自律及善意，希望中央出面制定專法。立委鍾佳濱建議，應參考有線電視模式，從制定定型化契約著手。

台灣上市櫃公司協會榮譽理事長蔡榮騰認為，公平會今年11月間將對此合併案有正式回覆，如何保障消費者、外送員及平台業者權益，各界都很關注。藍濤亞洲有限公司總裁、當代法律雜誌社董事長黃齊元表示，企業整合是無可避免，以外資來說，最不願意投資被過度監管的行業。例如金融機構之於金管會，以及有線電視之於NCC，其實台灣市場對外資來說，也不是那麼重要。

中華經濟研究院代理院長王健全指出，11月份有兩件大事，一件是美國總統大選，另一件就是Uber Eats合併 Foodpanda，合併後將成獨佔，正反面都有影響，在新加坡是反對類似案件合併，香港則是有條件贊成。前公平會委員、輔大法律學院教授陳榮隆認為，以往日月光併購矽品案，他本來反對，後來改為贊成，就是因為要讓科技業組成台灣隊，才能跟世界競爭，但他對本案則有不同意見。他強調，我們除了站在台灣角度看世界，也應從世界角度看台灣。

政治大學法學院副教授林佳和指出，根據《歐盟透明而可預測之勞動條件指令》，平台工作者就是雇傭，我們應先從資訊權開始著手，例如演算法的介入。在壟斷企業，會有更高的壟斷價格，部分潛在客戶會被揚棄，產生更多的市場獲益，更少的受雇勞工，及更差的勞動條件。

台灣外送產業權益策進聯盟代表王郁揚建議制定專法，他認為應由中央立法，現在只有六都的自治條例，無法解決所有法律問題。全國外送產業工會理事兼發言人蘇柏豪指出，獨佔市場將發生外送員報酬低且不透明，餐廳抽成漲價，曝光度要用更多錢買，消費者遭巧立名目差別收費更加劇，可能連餐點訂價權都被平台業者拿走等情形。他建議先制定法規，再談合併案。

政治大學法學院教授王立達認為，本案合併市占率保守估計8成以上，結合後Foodpanda平台不復存在，差異化與創新均因而消失，依公平會以往案例，結合後市佔率接近6成即未獲准，但也不用對公平會的審查期望過高，因為公平會只負責審查競爭層面，因為公平會並非本案全面向之單一主管機關，倘若考慮與市場競爭無關因素，將構成不當連結與逾越權限，屬於違法行政處分。

曾任公平會委員的中華經濟研究院研究員王素彎，則從外送員的問卷調查分析合併案及市場效益。台北大學法律學院助理教授林季陽，從日本法制分析合併案。東華大學助理教授蔣念祖也認為合併案例弊大於利，將導致利害關係人權益受損，不符民眾期待。文化大學法律系教授王偉霖分析，國際上對類似合併案大多不准結合，因為弊大於利，兩家業者應隊合併案做出規劃和承諾。資策會科法所專案經理鄭嘉逸呼籲，強化公平會的權利和資源。