全律會出招2／檢察界砲轟律師自訂《偵查指引》　直言是一場災難

檢察界對於全國律師聯合會自訂《辯護人辦理偵查中案件資訊揭露指引》草案，反應十分強烈，有二審檢察官指出，律師界的做法簡直就是一場災難，其實只要是合乎《刑事訴訟法》規範的事，就可以做，律師界根本不需要自訂內規。讓人合理懷疑，律師界似乎想在合法的掩護下，公然作串證的事，利用自訂的內規當作擋箭牌，讓共犯在勾串時，更方便、更肆無忌憚。

這位二審檢察官認為，律師對於《刑事訴訟法》規定必要範圍內的當事人，本來就可以揭露，沒有另行規定的必要。律師界現在反其道而行，讓外界質疑，似乎想將少數不肖律師私下偷偷做的事，例如勾串之類，更公開化、明文化，簡直就是一場災難。

另位資深檢察官指出，律師要避免違反偵查不公開的限制，應從養成教育著手，《律師法》和《律師倫理規範》也有相關規定。不料現在律師卻自訂內規阻卻偵查不公開，這個內規的法律位階倒底是什麼，就值得探討。

《辯護人辦理偵查中案件資訊揭露指引》草案主張偵查中資訊並非一旦揭露，即有涉及湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，所以不需一律受偵查不公開限制。不過資深檢察官指出，目前詐騙集團橫行，讓人懷疑草案是為不肖律師洩密與勾串開後門。

資深檢察官認為，草案也使得共同被告間，辯護人的討論與勾串將無法區分，且不須一律受偵查不公開規範限制，也有爭議。他舉憲法法庭在113年憲判字第3號判決中，對於公然侮辱罪的見解為例，雖然大法官認定合憲，又細分什麼情況下違反，什麼情況下不違反，讓檢察官和法官都看得霧煞煞，簡直就是治絲益棼。

資深檢察官強調，律師在被告羈押時，已可閱卷。再搭配草案規定不受偵查不公開規範。擺明了就是偵查中羈押案件，可以更方便透過辯護人勾串了。「難道是因為有越來越多律師幫忙串證，所以更要開放串證管道，更不容易構成洩密？」他認為應加強律師監督與淘汰機制。並加重保密責任。就像酒駕越來越多，「誰會去提高酒測門檻，讓警察更抓不到酒駕？」

草案還規定，在未涉及湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞等狀況下，應得揭露適當資訊予被告或必要之第三人，始與比例原則相符。爰依實務上之需求，區分「辯護人與被告」、「辯護人與辯護人」、「辯護人與所屬事務所」、「辯護人與其他第三人」等類型，制訂本指引。一位資深檢察官看完草案後嘆了一口氣，「其實訂得越複雜，（洩密）可能就越沒事。」