全律會出招3／法學教授反對《偵查指引》　律師：至少有明確界線

全國律師聯合會自訂《辯護人辦理偵查中案件資訊揭露指引》草案，自行設定律師在檢方偵查期間，對案件內容揭露範圍，不過法界意見兩極，資深律師李巾幞認為，公會至少訂了一個明確的界限和可遵循的準則，減少偵查期間律師替被告辯護的模糊空間，不過有國立大學刑事法學教授則認為，律師在偵查中可揭露資訊範圍，應由《刑事訴訟法》規定，而非律師自訂，懷疑律師公會想替律師洩密案解套。

國立大學刑事法教授指出，不肖律師洩密、充當詐團軍師等爭議，在法界流傳好一陣子，這次台北地檢署指揮台北市調處偵辦後，終於引發社會關注，如果最後法院認定是真的，問題就嚴重了。刑事法教授指出，此時律師界對於不肖同道違法一事，應該痛定思痛、好好反省，並檢討現行律師獎懲機制，而不是自訂規則，甚至未來以此要求法官和檢察官買單。

這位刑事法教授舉《刑訴法》第33條第2項為例，法官對於律師在審判中的閱卷、抄錄、重製和攝影都有限制，更何況是偵查中案件。他強調，全國律師聯合會自訂《辯護人辦理偵查中案件資訊揭露指引》草案，內容輕重失衡，律師在偵查中應該遵守的規範，並不是律師界說了算。

曾競選全律會理事長的資深律師李巾幞律師表示，草案對於「辯護人與被告」的部分，其實律師依規定一定要將資料給被告看，所以相關規範應該最寬鬆，「辯護人與所屬事務所」的部分，則應予最嚴格的規範，因為當事人是委任律師辯護，而不是律師事務所，中間程度的規範則是「辯護人與其他第三人」，因為有時委任律師其實是被告家人找的，現在因為可能涉及其他沒被抓到的詐團成員，所以該受到甚麼限制，就應寫清楚。

至於「辯護人與辯護人」的部分，李巾幞律師認為，要看有無利害關係或可能串供的情形，須要區分為是否同案遭羈押被告的律師，以及未受羈押被告的律師兩種，如果被告受羈押時，根據《刑訴法》第33條之1的規定，律師可以閱卷並得抄錄或攝影，同案遭羈押被告既然都可以透過律師閱卷，所以律師彼此間也就可以共同使用卷證，實務上作法其實是為了省時省事，但不能外洩卷證資料給未受羈押的被告及律師。