檢察官車禍竟要求性愛賠償　反遭監察院彈劾虧很大

監察院14日發布新聞稿表示，臺灣臺北地方檢察署陳立儒檢察官與性騷擾申訴人發生行車糾紛，未循報警等正當管道處理該糾紛，卻屢次向申訴人表示得以「做愛」、「開房間」抵付賠償金，經該地檢署調查認定性騷擾成立。案經媒體披露，嚴重斲傷司法形象，有違檢察官倫理規範，9日審查通過監察委員高涌誠、紀惠容、鴻義章彈劾陳立儒之提案，移送懲戒法院職務法庭審理。

監察院指出，陳立儒於112年5月21日與性騷擾申訴人在臺北市萬華區發生行車事故糾紛，陳檢察官身為司法人員，於遭申訴人機車碰撞，且雙方針對賠償方式討論未果情形下，未循報警等正當管道處理該糾紛，卻向申訴人表示「所以我沒有要跟你要錢，你跟我做愛就好…要不要？」、「對…所以我沒有要跟你拿錢，你跟我做愛。」、「對對對…所以我的意思是說，你如果願意跟我做愛，你就不用給我錢，那我也不管你到底有沒有18…」、「沒有，這條路有很多旅館啊」等語。經申訴人向臺北市政府警察局萬華分局提出性騷擾申訴，經臺北地檢調查認定性騷擾成立。

監察院進行調查，陳男坦承當日確有情緒性發言，並有違反檢察官倫理規範之情事，雖雙方嗣經臺北市政府調解成立。惟陳檢察官職司司法人員，於遭逢行車糾紛之際未能謹言慎行、妥適處理，反而以顯含有性或性意涵之言語騷擾申訴人，致申訴人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，實不可取。

監察院表示，陳立儒的言行除違反性騷擾防治法第2條第1項規定，並有違檢察官倫理規範第5條、公務員服務法第6條之規定，案經媒體報導，嚴重斲傷司法形象，違失情節明確，具法官法第89條第7項之應受懲戒事由，有懲戒之必要。本院爰依憲法第97條第2項、監察法第6條及法官法第89條第8項準用第51條第1項之規定提案彈劾，並移送懲戒法院職務法庭審理。